Качество сжатия JPG-изображений

Теперь мы предоставляем выбор качества сжатия изображения при загрузке на сайт в модули. Выбирайте сами – экономить дисковое пространство сильным сжатием, или загружать фотографии на сайт без сжатия и без потери качества. В настройках модуля появилась такая опция:

Важно: настройка качества для вотемарка имеет более высокий приоритет, чем данная настройка.

Обновление доступно для модуля “Каталог статей”. Но не волнуйтесь, позже, разумеется, мы добавим данную опцию для всех остальных модулей.

$IMG_URL1$ – $IMG_URL50$
...а также ALT и TITLE

Нас давно настойчиво об этом просили, и вот мы готовы порадовать вас добавлением 40 новых кодов для работы с изображениями в шаблонах!

Теперь коды изображений, альтов и тайтлов в шаблонах в “Управлении дизайном” работают полноценно до 50-ти изображений (в зависимости от настройки максимального количества загружаемых изображений в модуле).

Данное обновление доступно во всех модулях.

Фотоальбомы – приватный доступ

Тех наших пользователей, кто активно пользуется функцией приватных альбомов в модуле “Фотоальбом”, мы спешим порадовать целым рядом багфиксов:

Прочие фиксы

Больше новых обновлений – к началу осени! До встречи в нашем блоге! :)


164 комментариев
« 1 2 3 »
72 Написал Support5766 20 Августа 2016, 00:16
На сервере s85 в видео модуле изменился порядок изображений
Например: $IMG_URL2$ поменялся на $IMG_URL1$ а код для вызова самого первого загруженного изображения я вовсе не могу найти, так как все стало с ног на голову.  
Это баг или нет <?if($IMG_URL$='Баг')?> Исправьте пожалуйста <?else?> Подскажите как вывести на страницу самое первое загруженное изображение в видео модуле...

Адрес сайта: kinopremiera.net
avatar
73 Написал admin1255 20 Августа 2016, 12:14
Цитата
ошибка кликабельности картинки при загрузке изображения без создания превью → fixed;

У меня ничего не исправилось! В кратком описании каталогов статей изображения остаются активными!
Адрес сайта - www.matchlabel.com.
Вот пример сегодняшнего добавления:

Цитата
Всё, снимаю свой вопрос. Не разберёшься, пока полдня не убьёшь на просмотр блога и форума. Как ни нововведение, так добавление материалов
ещё больше замедляется. Выходит, теперь ещё лишние движения нужно
делать, чтобы в описании изображение не кликалось.
avatar
75 Написал admin1255 20 Августа 2016, 14:07
В каталоге файлов такая же ситуация, только уже никаких дополнительных указаний на "кликабельность-некликабельность" нет!!!
0
88 Написал o_Lisovenko 22 Августа 2016, 12:17
В каталоге файлов загрузчик вообще не обновлен еще, читайте внимательно пост - это только каталога статей пока касается
avatar
95 Написал admin1255 22 Августа 2016, 14:36
Я внимательно читал пост и говорю о проблеме, которая у меня есть, а не о новом загрузчике.
Неделю назад при добавлении материалов в каталог статей и каталог файлов изображения в кратком описании стали активными, или, как я тут понял, нужно говорить "кликабельными". Я обратился в uВопросы. Сказали, что это баг, скоро исправят. Через неделю я спросил снова, ответили, что если проблема не решена, написать в этом посте. Здесь я понял, что в каталоге статей "кликабельность"  нужно снимать вручную.
Но в каталоге файлов изображения в кратком описании остались активными-"кликабельными"!!!
Что с этим делать!?? Если не сюда, то куда мне нужно обращаться??? В суд?
0
96 Написал o_Lisovenko 22 Августа 2016, 14:44
На счет суда это вы надеюсь, шутите. 

Ссылку на каталог файлов где проблема, пожалуйста, покажите.
avatar
97 Написал admin1255 22 Августа 2016, 15:04
Пока ещё остаётся способность шутить.
http://www.matchlabel.com/load/
Или конкретная, так как материал размещается в категориях:
http://www.matchlabel.com/load/belka/ehtiketki_1992_god/21
avatar
118 Написал admin1255 24 Августа 2016, 15:48
Так что, мне нужно ещё ждать или куда-то ещё обращаться?
0
119 Написал o_Lisovenko 24 Августа 2016, 15:55
Ждать и читать пост внимательно. Вы не внимательно читали что это исправлено в каталоге статей, и будет в других модулях позже (у вас не каталог статей).
avatar
120 Написал admin1255 24 Августа 2016, 16:07
То есть я не могу использовать каталог файлов, или, говоря иными словами, Вы отказываетесь от исполнения услуги, указанной в договоре?
0
121 Написал o_Lisovenko 24 Августа 2016, 16:38
> Но в каталоге файлов изображения в кратком описании остались активными-"кликабельными"!!! 
Или конкретная, так как материал размещается в категориях: 
http://www.matchlabel.com/load/belka/ehtiketki_1992_god/21

Я не вижу у вас проблемы и кликабельны изобржаений. соответсвенно - не вижу проблемы о которой вы выше пишите. 

Цитата
исполнения услуги, указанной в договоре?

Вы переставайте шутить, вам все услуги предоставляются. Вас слушают тут, давайте по существу.
avatar
122 Написал admin1255 24 Августа 2016, 20:18
Среди "чайников" на Юкозе и юристы есть. И юмор у них специфический.
Я говорю, что нет возможности работать, мне говорят - там, где у меня проблема, мы ничего не делаем, и пользоваться полностью предоставляемым сервисом я не могу.
Я писал изначально, что проблема ПРИ ДОБАВЛЕНИИ НОВОГО МАТЕРИАЛА, а не в старых. Вот, специально для Вас, добавил новый материал. Ниже картинка для более подробного объяснения. Обратите внимание на /load в адресной строке, это значит, что страница из каталога файлов. И обратите внимание на дату добавления материала - Сегодня. Задаваемый размер изображения для размещения гораздо больше реального размера. Надеюсь, сейчас ситуация понятна?
0
124 Написал o_Lisovenko 25 Августа 2016, 11:30
И я вам в 3-й и последний раз объясняю - что это будет исправлено, ПОЗЖЕ. Когда обновление дойдет до каталога файлов.
76 Написал pnews 20 Августа 2016, 18:28
Ребята, о чем вы тут пишете всё время, о каких улучшениях? У вас техподдержка отвечает через неделю и то невпопад, цены на услуги космические! А вы всё что-то улучшаете...
-1
89 Написал o_Lisovenko 22 Августа 2016, 12:17
Если вы пишите о том, что не отвечает поддержка неделю - пожалуйста доказательства - разберемся. 

Если вам не интересны улучшения - просто игнорируйте их. Что Вам еще сказать.
77 Написал kakbctapoucka3ke2012 20 Августа 2016, 19:20
Функция "Поставить водяной знак (watermark) на изображения" удобная, но проблема в том, что иногда не на все изображения нужно наносить значок. Особенно касается маленьких изображений при большом watermark'e, и он перегораживает 80% картинки.

Стало бы капельку удобней, если бы галочка "Поставить водяной знак (watermark) на изображения"  была возле каждого изображения.
Спасибо.
101 Написал -SAM- 22 Августа 2016, 15:33
Просто в большинстве случаев либо его наносят, либо не наносят. Вот и получается, что загружая группу изображений, когда нужно не накладывать водяной знак на какое-то изображение, то приходится загружать его потом (то есть добавить материал, а потом его отредактировать, дозалив изображение, при этом убирая галку с наложения водяного знака). Как мне кажется, лучше не делать разделение для каждого изображения - будет недовольство из ряда "кучу всего напихали" (если разделять, то тогда уж действительно под "шестеренку" это запихать, чтобы там было наложение и кликабельность - выбирать для каждого изображения, когда это нужно - нажать "шестеренку" и снять галку).
78 Написал igorevich 21 Августа 2016, 15:26
Здравствуйте. Такой вопрос по изображениям. Ранее в модуль статьи я добавлял в некоторые материалы с изображениями. Размеры уменьшенного 500x500 px размеры увеличенного 800x800 px.

После добавления тега $IMAGE1$ в текст статьи изображение по умолчанию добавлялось уменьшенным. При  клике увеличивалось до 800px. Ну так было все годы.

После обновления все эти изображения стали по умолчанию не кликабельны (ранее добавленные) и стали размером в 800px. Приходится заходить в редактирование каждого материала, нажимать на значок "Настройка изображения" около каждого из изображений. Галочка стоит о кликабельности. Сохраняю и изображения как и раньше становятся уменьшенные по умолчанию, а при клике увеличиваются.

Вопрос вот в чем. У меня в модуле каталог файлов более 20 тыс материалов. Когда это обновление коснется каталога файлов, то как быть? Там тоже все изображения станут по умолчанию большими и не кликабельными и нужно будет заходить в каждый материал и сохранять?
79 Написал Canon_L 21 Августа 2016, 15:29
Как вариант div'у материала добавить стиль, например:

Код
.entry img {
  max-width: 500px;
}


Но это просто жесть, что UCOZ проводит обновления ломая дизайны сайтов и уже размещенного контента.
82 Написал igorevich 21 Августа 2016, 15:48
Нет, у меня претензий к ucoz нет никаких. Они много нам помогают.  Вообще, приятно, что ucoz развивается.

Просто есть вопрос. Если сформулировать кратко, то так выглядит:
"С введением нового загрузчика в каталог файлов не станут ли изображения, добавленные через старый загрузчик через тег $IMAGE1..10$ по умолчанию увеличенными на полный размер? Или же изображения добавленные через старый загрузчик останутся как и прежде уменьшенными, а при клике увеличиваться?"
0
91 Написал o_Lisovenko 22 Августа 2016, 12:22
Проверьте сейчас, в каталоге статей. Этот баг поправили и вылили. Актуально?
1
90 Написал o_Lisovenko 22 Августа 2016, 12:22
Никто ничего не ломает, успокойтесь.
80 Написал Support5766 21 Августа 2016, 15:33
Можно через css прописать
.img {width: 500px; height: 500px;}
81 Написал Canon_L 21 Августа 2016, 15:38
Лучше max-width,т.к. если изображения были менее 500px, то стиль потянет их до 500px, уродуя качество. Неприятно будет, если в материалах не все фотографии были единого размера и формата. Тогда да, придется руками лопатить 20.000 материалов.
avatar
83 Написал Kurosava 21 Августа 2016, 15:53
20 к материалов вручную... это боль .
84 Написал igorevich 21 Августа 2016, 15:56
Ну я надеюсь, что не будет таких багов в каталоге файлов, когда введут.
1
92 Написал o_Lisovenko 22 Августа 2016, 12:22
Мы вроде как исправили, посмотрите еще раз.
94 Написал igorevich 22 Августа 2016, 14:06
Я сейчас не могу сказать, т.к. исправил те материалы вручную. У меня их в статьях немного было. 
Ну если Вы говорите, что такого не будет в каталоге файлов, то это очень отлично. Будем ждать. Просто у меня вставлены, как я уже писал в полное описание кодом $IMAGE$ в каждый материал такие изображения вручную. Не прописаны в шаблоне.
111 Написал ser1ko 22 Августа 2016, 19:06
спасибо за новую функцию сжатия изображений!

еще было бы не плохо сделать такое для логотипов (модуль онлайн игры такой точно используется, возможно еще где-то).
очень много лого приходится загружать. для каждого вручную приходится задавать размеры и сжимать (ибо настроек "макс. размер ширина-высота рх лого", как у изображений нет)
надеюсь  в скором времени реализуете, спасибО!
avatar
112 Написал _Light_ 24 Августа 2016, 13:30
Все плохо.
После этого обновления все фотографии, которые загружаю в интернет магазин, сайт режет качество и это никак нельзя отменить.  А если фотка размером в районе 600 пикселей, то все получается очень УЖАСНО!

В модуле статьи, где можно настроить качество стоит по умолчанию 90%! ПОЧЕМУ?! Откуда мне знать об этом, я не обязан читать ваш блог каждый раз. Только после общения с поддержкой я узнал об этом обновлении.
Должно быть по умолчанию на 100%! И если пользователю нужно, он уменьшит.

Не у всех сайтов забито пространство картинками, у меня из 10 гигов 94% свободно, мне не нужна эта экономия ни разу.

Лучше бы убрали ограничение на разрешение в 1500 пикселей на картинку.
Я сам знаю как мне сжать фотку если так уж нужно, почему нужно мне навязывать ваши 1500пк? Сделайте хотя бы 2500-3500.

Я согласен обновление хорошее в целом, но не нужно его выкатывать в ущерб качеству картинок по умолчанию!

Верните все назад пожалуйста, хочу оригинальное качество без сжатия.
0
113 Написал o_Lisovenko 24 Августа 2016, 14:22
90% там, потому что там было всегда. Мы ничего не ухудшали, лишь дали возможность улучшить до 100%, кому надо.
114 Написал nightspell 24 Августа 2016, 15:29
В другой ветке вы сказали, что при выставлении 100% будет именно оригинал без сжатия, а не какое-то улучшение. Отсутствие обработки ведь не предполагает ни улучшения, ни ухудшения.  Так это будет всё-таки сохранение оригинального качества или пережатие оригинала со 100% ?  Вещи принципиально разные.

И. кстати, да, об этом новшестве приходится узнавать случайно, что очень неудобно. Лучше чтобы по умолчанию был выставлен параметр "загрузка без обработки" во всех модулях. Не знаю, как в других модулях, но в фотоальбомах сжатия при загрузке не было никогда и месяц назад стало неприятным сюрпризом, принятым за очередной баг.
0
115 Написал o_Lisovenko 24 Августа 2016, 15:34
Я тут отвечал не вам, а что при 100% без наложения вотермарка я писал - я сказал что мы это сделаем. Но сейчас этого еще нет.
116 Написал nightspell 24 Августа 2016, 15:40
А, кстати, когда этого ждать? Мне на самом деле не срочно, но приблизительно интересно знать сроки.
0
117 Написал o_Lisovenko 24 Августа 2016, 15:43
Не могу сказать. Следите за новостями.
avatar
123 Написал _Light_ 25 Августа 2016, 06:11
Не знаю как было раньше, но качество теперь режется при загрузке фотографий товара в интернет-магазин.

Вот оригинал - http://penspinning.kz/_sh/1/107_3.jpg 
Вот что получилось - http://psershop.com/_sh/3/371_1.jpg
0
129 Написал o_Lisovenko 31 Августа 2016, 13:54
Исправляем.
125 Написал zarim 25 Августа 2016, 12:57
Нельзя ли добавить поле "скриншот" к каждому модулю? (статьи, файлы)? Миниатюры к статьям и прочему используются очень часто, понятно, что можно сжать стилями, но зачем перегружать страницу, если можно отдельно залить уменьшенные скриншоты к материалам
126 Написал mrx 25 Августа 2016, 20:45
Плюсую. И хорошо бы, чтобы этот скриншот резался под нужный размер автоматически, как превью в фотоальбоме.
127 Написал mrx 25 Августа 2016, 20:54
Где-то тут в комментариях промелькнуло предложение ввести ЧПУ для ссылок изображений, примерно такого вида:

https://blog.ucoz.ru/avatar/64/super_krutaya_kartinka_289531.jpg

То есть, обязательно сохранить уникальный номер на конце, но добавить ЧПУ-фрагмент. С точки зрения SEO это было бы очень полезно. ЧПУ можно генерировать из альта или тайтла. А если они не прописаны, то оставить только код:

https://blog.ucoz.ru/avatar/64/289531.jpg
128 Написал zarim 25 Августа 2016, 23:55
К скриншотам лучше не ЧПУ, а урл, привязанный к ID материала, тогда намного больше свободы в использовании с информерами и прочему, так как в условные операторы достаточно вставить  ID smile
130 Написал vvf 02 Сентября 2016, 14:53
это точно на всех серверах? не нашел у себя... http://postimg.org/image/7feiqqf6t/
сайт http://kdm62.ru
avatar
134 Написал Коварный_Цитрус 07 Сентября 2016, 22:20
Здравствуйте! Может тут хотя бы ответят мне как следует? Не у меня одной такая проблема:
>клик<
И см. 35 комментарий;

Изображения, которые я загружаю через сайт вместо того, чтобы уменьшиться в весе, прибавляют парочку "кило". И это идет такими темпами, что мое дисковое пространство и терпение очень быстро подходит к концу. Когда это будет исправлено? Или это обновление рассчитано на то, чтобы выжать из нас побольше деньжат?
Кому надо уменьшить вес изображения - те уменьшаю и без новшеств. Лично я пользуюсь одной онлайн-программой и мне хватает. А теперь, вместо сладости - гадость. Которую никто исправлять и не собирается. Уже который месяц проблема висит и всем всё чики-пуки. Может для кого-то это и смешная сумма, которую я плачу за хостинг, но достаю эти деньги я из своего кармана. Как-то запрашивала бэкап и пока ждала ответа, копия за нужное мне число заменилась новой. Сдается мне, что вся работа юкоза ведется в таком духе.
Спасибо за внимание.
0
135 Написал o_Lisovenko 07 Сентября 2016, 22:21
Отвечаю: над загрузчиком мы работаем
avatar
136 Написал Коварный_Цитрус 07 Сентября 2016, 22:26
Скорость вашей работы оставляет желать лучшего. Спасибо за ответ. Всего доброго.
139 Написал nightspell 23 Сентября 2016, 20:57
Два месяца уже новому загрузчику и до сих пор нет обещанной опции регулировки сжатия в модуле "фотоальбомы", не говоря об ещё более актуальной и также обещанной опции полного отключения этого сжатия. Новый загрузчик ничего, кроме траты времени и нервов, мне лично не приносит. Работа с сайтом заметно усложнилась, потому что большинство фотографий, в зависимости от изначальных параметров сжатия, теперь при загрузке увеличиваются в весе от 10% до 100%, и приходится соответственно "отбраковывать" до лучших времён те файлы, что прибавляют значительно. Опять же, это абсолютно ненужное пересжатие, которое в принципе не идёт на пользу никаким файлам, вне зависимости от веса, о чём я уже устала тут говорить, но никто не хочет слышать... Почему всё-таки нельзя просто разрешить желающим пользователям возврат к старой версии загрузчика?
0
140 Написал o_Lisovenko 23 Сентября 2016, 21:53
Вас все слышат, каждый раз когда Вы пишите. Работа ведется, все не так просто. 

Примеры показывайте конкретные - будет быстрее.
141 Написал nightspell 23 Сентября 2016, 22:00
Ну, и на этом спасибо. А какие примеры нужны для добавления опции отмены обработки файлов в загрузчике, а ещё лучше - возврата к старому загрузчику? Просто сделайте, пожалуйста, как было раньше. Было всё прекрасно.
0
142 Написал o_Lisovenko 24 Сентября 2016, 11:21
Может для вас устаревший загрузчик был и прекрасен, а для системы нет. Возврата не будет, а как показывать примеры - ну вопрос довольно странный.
143 Написал nightspell 24 Сентября 2016, 15:32
И снова здорОво! Ещё месяц назад решили, что проблема в недоработанном загрузчике, в отсутствии у него ряда настроек, среди которых возможность отключения обработки загружаемых файлов. Люди жалуются на неконтролируемое увеличение веса картинок (что совершенно логичное следствие компрессии с довольно высоким и неизменяемым показателем сжатия - 90% в вашем случае). Вы же тянете с этими необходимыми доработками, объясняя это отсутствием неких примеров? И вопрос был, напомню, не "как показывать примеры", а "какие нужны примеры", если проблема в отсутствии нужных настроек у вашего загрузчика, а не в загружаемых файлах?
0
144 Написал o_Lisovenko 26 Сентября 2016, 14:01
Я уже сто раз выше отвечал на счет отключения обработки и сжатия. Читайте еще раз, сколько я уже могу повторять, если Вы сами невнимательно читаете?
151 Написал nightspell 29 Сентября 2016, 19:02
Все ваши ответы внимательно прочитаны и приняты к сведению, просто пока они до сих пор остаются обещаниями, пусть и прекрасными обещаниями, и вероятно поэтому продолжают вызывать новые вопросы и сомнения. Что ж, ждём исполнения.
137 Написал vitkit3 20 Сентября 2016, 20:12
баг с отображением видео из YouTube, вставленным при помощи BB-кода [video] → fixed;
Действительно везде исправлено, кроме комментариев к материалам. Как появился баг, были чёрные окошки, после исправлений, в комментариях появились пустые места там, где должен быть плеер. На форуме админ посоветовал сбросить кеш, но этот приём, увы, не работает, сколько бы кеш не сбрасывать. Если новый комментарий с видео делаешь, также появляется пустое место. Можно ли это исправить? http://designall.ucoz.ru/load/video/aleksandr_bykov/16_tonn/5-1-0-16
0
138 Написал o_Lisovenko 21 Сентября 2016, 10:12
Посмотрим.
1
145 Написал o_Lisovenko 27 Сентября 2016, 13:46
На самом деле все исправлено и в комментариях, у Вас проблема в скрипте: /swfobject.js 
Уберите его, и все будет работать.
146 Написал vitkit3 27 Сентября 2016, 16:55
o_Lisovenko,
https://blog.ucoz.ru/updates/jpg_uploader#comEnt47841
"у Вас проблема в скрипте: /swfobject.js
Уберите его, и все будет работать" - откуда убрать, где этот скрипт? Посмотрел во всех возможных кодах, но не нашёл. Если это так просто, то скажите, откуда этот скрипт нужно убрать.
147 Написал vitkit3 27 Сентября 2016, 17:33
Нашёл скрипт на главной странице каталога файлов, убрал, но почему-то, если смотреть на исходный код страницы, то он до сих пор там есть. В чём дело, где он ещё мог остаться?
1
148 Написал o_Lisovenko 28 Сентября 2016, 12:06
Нам странице материала и комментариев к нему остался еще скрипт у Вас
149 Написал vitkit3 28 Сентября 2016, 12:24
Спасибо, o_Lisovenko, не заметил, вот же странная бывает слепота. Большое спасибо.
152 Написал nomid 29 Октября 2016, 11:55
Не работает сжатие. Написал и привел пример здесь.
153 Написал vitkit3 17 Ноября 2016, 07:31
16.10.2016 | Автор: Shane « Присоединяюсь. Та же проблема. Вес изображений начал увеличиваться. Еще в мае заметила, что становиться больше оригинала приблимзительно на 30 kb, А с сентября с эта проблема стала куда критичнее. Фото весом 355kb после загрузки в галерею становиться 966,1kb. А это в 2,7 раза больше чем оригинал! И если так пойдет и дальше, то дойдем до того, что фото будут увеличиваться в 10 раз.Вообще то проблема серьезная для пользователей хостингом, но её никто не решает. Может быть потому, что она выгодна владельцам хостинга. Так быстрее расходуется дистковое пространство и люди будут вынуждены покупать дополнительное.

И дело вовсе не в вотермаке(водяном знаке). Я загружала фото не применяя вотемарк. И результат тот же. Советую всем пользователям хостинга проверить свои фотоальбомы и результаты после загруки новых фотографий. »

Никакие настройки не помогают, как бы ни настраивать загрузку, вес загруженных картинок больше реальных в разы. Вот мои примеры из свежих. В настройках поставил Качество сжатия JPG-изображений: 100 - как тут советовали. Ничего не изменилось, то же самое, что и с 90.
Размеры: 1049x1500px/1461.3Kb Гадкая морковка 629 Kb
Размеры: 1066x1500px/779.4Kb Сказка о Свечном Огарке 221 Kb
Размеры: 1400x1500px/766.6Kb Сказка о Свечном Огарке 2 272 Kb
Размеры: 1160x1500px/760.0Kb Сказка про гордую Сливу 211 Kb
Есть хоть какой-то вариант объяснения, что происходит и как с этой ерундой справляться?
1
154 Написал o_Lisovenko 17 Ноября 2016, 10:57
Фотоальбом: Для получения оригинального, необработанного изображения на выходе, оно должно быть меньше лимита полного изображения и должна быть активна опция "Сохранять оригинал изображения" как в ПУ так и при добавлении материала.
155 Написал vitkit3 17 Ноября 2016, 13:03
Всё так и есть, только это не мешает этому багу существовать. Вот посмотрите Бывалая Авторучка Размеры: 1311x1500px/3341.9Kb - а реальных всего 1370.
Может всё же кто-то сказать, что с этим делать?
156 Написал nightspell 25 Ноября 2016, 14:51
Я давно это заметила, что вес загружаемой картинки указан не тот, что на самом деле (я сейчас не об истории с изменением веса в результате принудительной обработки файла при загрузке - к счастью обработку наконец отменили, за что, кстати, огромное спасибо smile Так вот, с некоторых пор указанный вес загруженной картинки складывался из веса файла-оригинала и веса двух автоматически образуемых превью, и в зависимости от веса и размера файла-оригинала его вес вместе с двумя превьюшками мог действительно увеличиваться почти в два раза. Причём когда-то давно, когда вес превьюшек ещё не суммировался с весом оригинала, он всё равно учитывался при расходовании дискового пространства, так что разницы никакой по сути.  И вот сейчас я вижу, что вес превью снова перестал суммироваться для вновь загружаемых файлов (видимо буквально на днях исправили). В данный момент пока не могу проверить, учитываются ли теперь превью при расходовании дискового пространства, но по логике должно быть - да. И не знаю, как обстояли и обстоят дела у тех, у кого создание превью отключено в настройках.
157 Написал vitkit3 27 Ноября 2016, 09:42
Две превьюшки удваивают вес оригинала, это как так они могут сделать? Чудеса рассказываете.
158 Написал vitkit3 28 Ноября 2016, 06:41
Интересно, баг со странным весом фоток, превышающем в разы оригинал, вроде исправлен, попробовал перезагрузить десяток фотографий, теперь они весят ровно столько, сколько весят загружаемые. Казалось бы занимаемое дисковое пространство должно освободиться на ту самую разницу, а она у меня была в 12 мб? Но нет, дисковое пространство осталось занято ровно столько, сколько и было до того, как я перезагрузил фотографии. В чём тут дело? Значит перезагружать фотографии не имеет смысла, раз дискового пространства от этого не становится больше?
0
159 Написал o_Lisovenko 28 Ноября 2016, 11:06
Дублировать вопросы не надо, Вам на форуме ответили.
1-20 21-40 41-43
Ваш комментарий